春药首选网店可货到付款

热点资讯

胡塞武装称与好意思停战条约不波及以色列: 迷水商城迷水商城迷水商城迷水商城 △5月6日，好意思以针对也门胡塞武装结果...

催情液官网你的位置：春药首选网店可货到付款 > 催情液官网 > 周兴陆 | 女性品评与品评女性——清代闺秀的诗论 

周兴陆 | 女性品评与品评女性——清代闺秀的诗论  发布日期：2025-05-10 17:03 点击次数：179

图片

近些年来中国古代文学研究的一个显贵发展，是传统女性的文学创作得到前所未有的温和。[①]女性文学创作的历史轨迹和特征愈益解析，女性文学在整个古代文学史中的地位愈益得到确证。可是，在“中国文学品评史”学科，除了一篇尚生疑点的李清照<词论>以外，多样“品评史”、“文论选”之类著述中，尚难寻觅女性论者的身影。是否闺秀女性对于文学表面问题集体噤声？是否文学品评史上本来就莫得女性的想想言说？非也。若认真翻阅清代女性诗文别集、总集，其中不乏女性的文学品评文字，且时有潜入贤明的观点。本文安身于诗歌表面，以男性论者对女性诗歌的品评为参照系，检会清代女性的诗歌品评。

女性诗歌创作，代有其东说念主。然其参加文学批指摘域，是有一个经过的。宋代的诗话如《浩然斋雅谈》、《临汉隐居诗话》，仅有若干条论及女诗东说念主；明初高棅的《唐诗品汇》，将“闺秀”、“女冠”列于“衲子”、“外夷”之后，备体辛苦，一丁点儿。直到晚明，公安、竟陵性灵诗学重秉性、标才慧、尚清趣的审好意思倾向才将诗学视角转向闺房，先后有江盈科《闺秀诗评》、锺惺《名媛诗归》、刘士鏻《闺秀诗评》、赵世杰《古今女史诗集》等评比闺秀诗歌的著述。起例发凡后，清代女性诗歌总集蔚然兴起。出现了邹斯漪《诗媛八名家选》、王士禄《燃脂集》、陈维崧《妇东说念主集》、胡孝想《名媛诗钞》、周之标《女中七才子兰咳二集》、陆昶《历朝名媛诗词》、袁枚《随园女弟子诗选》、蔡殿都《国朝闺房诗钞》等男性编纂的闺秀总集。同期，女性编纂闺房诗集也一时成风，出现了查昌鹓《学绣楼名媛诗选》，王玉映《名媛诗纬》，完颜恽珠《闺秀正始集、续集》，王谨《闺秀诗选》，骆绮兰《听秋馆闺中同东说念主集》，秋蟾女史《伴月楼诗钞》等选本。在诸多男性著者撰写《闺秀诗话》的同期，女性著者也运行着作诗话，如沈善宝有《名媛诗话》十五卷，施淑仪有《国朝闺房诗东说念主征略》十卷补遗一卷等。天然，女性诗论多局限于指摘女性作者，但也有不少指摘，冲破了性别截至而纵论列代男女作者。如嘉庆时间女作者熊琏的《澹仙诗话》四卷，论列诗东说念主不限于闺房，扩大到清代整个诗坛，对诗学基本问题也建议我方颓靡的贯通。女史汪端评比的《明三十家诗选》，是继钱谦益《列朝诗集》、朱彝尊《明诗综》、沈德潜《明诗别裁集》之后的一部病笃的明诗选本，对明代病笃诗东说念主和诗作多给以指摘。此外，论诗诗、序跋、书信、札记等文学品评文学形状，在闺秀著述中大都存在。不错这么说，女性诗论有特有的问题温和，造成了我方的语言场域，同期对男性主导的主流诗知识题作出我方的反映，并从而影响着整个社会的妇女文学不雅。

迷水商城

一．“<国风><周南>冠四始，吟咏由来闺房起”

——闺房吟咏的正当性论证

男东说念主学诗、作诗，似乎是资质的权利和义务，是毋庸评释的。而女性的文学表达权，却需要去尽力求取。中国传统以男权为中心的社会，造成了多重的性别意志形态，强抢女性的文学表达权利，压抑女性的艺术创造才略。而女性文学意志的觉悟，则须从驱除这种想想握住和精神压抑运行。

迷水商城

对妇女艺术创造才略的压抑，与儒家想想意志形态的修复是同步的。自汉代始就出现了女性尚德不尚才的不雅念，班昭《女诫》论“妇德”说：“妇德不必才明绝异也。”尽管魏晋至唐代，对女性才思有不同进程的细目，但是妇“德”之病笃，远远高于“才”之上，至明代甚而出现“妇女无才就是德”的论调，“才”和“德”成了对立的干系。这种“才德”不雅成为主流社会压抑女性创造才能的伦理依据。黄本骥<茶香阁遗草序>忆其先兄花耘造就女儿黄葆仪曰：“女子之德，不在能诗，且能诗而享厚福者少。”戒之勿学。黄本骥也因为葆仪少一火而感触“为女子者，固不必能诗，凡有才而欲享厚福者，皆当引吾兄之言以为戒”[②]。在黄本骥心中作祟的是女性“福慧无双”的不雅念，从这种不雅念推上演“闺房能诗，率多薄命”（雷瑨《闺秀诗话》卷一）的宿命，据此而忌讳女子作诗。甚而女性本人也经受这种不雅念而自我责问。周浣月<与姊书>云：

陈眉公谓“女子无才就是德。”吾姊娴翰墨，工诗文，可称绝世。以妹言之，虽则绣虎嘉名，实非祥鸾本色，戒之慎之。[③]

浣月姐姐擅长诗文，在妹妹看来，这不是女东说念主的天职事，应该慎重戒除。即使是一些擅长作诗、已奔驰才艺的女诗东说念主，也难以解脱主流不雅念的浸染，而际遇内心矛盾的煎熬。如季兰韵<念书>云：“册人道所耽，也知非妇职。”[④]梁兰漪自十三岁运行学诗涂鸦，然一世历尽荆棘，至晚年时决意弃砚废书，学仙学佛，毕此余生。查昌鹓<学绣楼名媛诗选自序>云：“至声韵之学，经常跃跃欲动。然不敏未始能作，且以非女子事，辄不敢为。”[⑤]艺术创特地为东说念主类的一种天生的心灵需乞降才能，可是对于女性，这种才能却被往常的不雅念压抑着。“统领阶级的想想，在每一期间都是占统领地位的想想。”相似，男权意志形态作为一种把持性的主导不雅念，也愚弄着女性的想想。在这种不雅念下，女性是“只工刺绣不工诗”，身心局限在女红、酒食、井臼等琐务“天职”，艺术的资质和才能多遭扼制而任其枯萎。

女性创作的勃兴，最初需要驱除压抑女性才艺展现的万般男权文化不雅念。这种想想能源一方面是来自于晚明的“性灵”文学精神对个性自我和本色秉性的尊重。江盈科撰《闺秀诗评》和锺惺编选《名媛诗归》无不是由于“性灵”文学想想的启示，另一方面是来自诩族入主华夏带来的崭新的妇女不雅。当汉族女诗东说念主还不失矜捏，糜烂于“无才就是德”的男权压迫下而叹惜“六合冷凌弃薄女流”[⑥]时，满族女性则在更解脱地享受创作的乐趣。百保友兰<自嘲>云：

笑我诗成癖，推敲意自怡。闲时吟弗辍，午夜卷仍披。研露圈《周易》，焚香读《楚辞》。何妨呼獭祭，乐此不曾疲。[⑦]

佟佳福晋<自述歌>云：“年来无事勉为歌，自笑无文语句多。不是闺中闲弄笔，聊将隐痛记吟诵。”精炼明快，不似汉族女子那么婉媚幽怨。蒙古女诗东说念主那逊兰保更是唱出“吟咏由来闺房起”的响亮标语。她的<题冰雪堂诗稿>云：

《国风》、《周南》冠四始，吟咏由来闺房起。漫言女子贵无才，从古诗东说念主属女子。诗东说念主世每谓多穷，我说念穷时诗乃工。请看后世流传者，多在忧愁气氛中。[⑧]

“与汉族社会比拟，满族社会对女性的多样管制相对较弱，尤其是满族家庭的女儿，在家中养尊处优，并有异常的经受讲授和出行外交的解脱。”[⑨]清朝满、蒙结亲造成皇族阶级，其女性不雅对整个社会也会产生潜入的影响。咱们在清代对于闺房诗歌的文件中，不错看到大都置疑、不屈“女子无才就是德”之类男权不雅念的表面文字。吴文媛<女红余绪自序>曾说她年幼时祖父诫曰：“不必墨舞而笔歌。”但吴氏自后笔歌不辍，还吟到：“试看巾帼刚强，偏多奇女子；漫说念衣冠文绣，未许秀闺东说念主。”[⑩]乾隆时间的女诗东说念主王贞仪，是一位个性显着、阔气想想的女诗论家，饱才思而崇骨气，其时就被目为“闺中狂士”。她在<上卜太夫东说念主书>里说：“其足异者，唯今世迂疏之士，动谓妇东说念主女子不当以朗诵吟咏为事。夫同是东说念主也，则同是心性，六经诸书皆教东说念主以正性、明善、修身、都家之学，而岂徒为男人辈设哉？”[11]又<德风亭初集自序>说:“噫嘻，剑首一吷，聊用自娱，犹之鸟之鸣春，虫之语秋，言所欲言辛苦。覆瓮无憾，登选非荣。毁我誉我，不妨两任之。”她<题女中丈夫图>为闺房女子吐气，体现出清代的新式女性不雅：“其时女杰徒知名，每恨古东说念主不见我。……伏雌缩猬徒自惭，壮情往还怀芳姞。……始信须眉等巾帼，谁言儿女不英杰。”（《德风亭初集》卷十二）女性自我意志逐步觉悟的想潮，至晚清时与外来想想文化合流，促成妇女解放贯通的兴起。其中，女诗东说念主和讲授家施淑仪建议“女东说念主亦具颓靡东说念主格”的色泽想想。清说念光时间的女诗东说念主恽珠剪辑《国朝闺秀正始集》，因为黄说念周、祁彪佳殉节明朝，故不录二东说念主之妻蔡玉卿、商景兰诗。施淑仪《清代闺房诗东说念主征略·凡例》辩驳说：

不知著述乃个东说念主之事，与夫无与。两夫东说念主能以文学好意思术传世，不为两公忠节所掩，正女界绝大光荣。……恽氏当日未明男女平权之理，以为妇东说念主从夫，自应不选；今既认女子亦具颓靡东说念主格，故仍从甄录。[12]

天然，由于传统封建意志形态的坚贞力量，女性意志的冉冉觉悟，既非一蹴而就，也非直线飞腾的，其中有弯曲间接，甚而有人命的代价，但总体趋势是前进的，女性的东说念主格平等意志逐步觉悟，女性的艺术创造意志日益自愿。

清代冲破“女子无才就是德”的精神阻挠，解放女性的艺术创造后劲，从诗歌表面角度来说，男性、女性论者接管这么几方面的战略：

（一）．是“依经立论”，把柄《诗经》中多女性篇章，来为女子创作正名。自古以来，女子善怀，发为吟咏，圣东说念主不删，足以确证女性诗歌的耿介性。这是其时正视和尊重女子创作的论者的共同贯通，其中女诗东说念主之“班头”袁枚所论颇具代表性。《随园诗话补遗》卷一云：

迷水商城

俗称“女子不宜为诗”，陋哉言乎！圣东说念主以<关雎>、<葛覃>、<卷耳>冠《三百篇》之首，皆女子之诗。

又，袁枚<题骆佩香秋灯课女图>曰：“后妃即是能诗者，何须男儿始念书。”（《小仓山房诗集》卷三十四）同期如潘奕隽的<吴中女士诗钞序>，稍后如秦焕<名媛诗话序>、李国瑰<安徽名媛诗词征略序>等都以《诗经》收录大都女性诗歌为女性诗歌创作修复合感性依据，甚而得出“诗固妇女事也”的颠覆性论断。

相似，女性诗东说念主也据此而珍视才女表达性灵、发扬才思的权利。方静云有一绝句云：“闲吟精良啸余时，谁说念诗非女子宜？不明宣尼删订意，二<南>留得后妃诗。”[13]陈静宜<大江东去·落款媛诗话>吟云：“灵气常锺闺房内，《三百篇》多妇女。”薛绍徽<题闽川闺秀诗话后>云：“千古<关雎>是艳谈，闺闱吟咏更何惭。”对此问题证明最平直明了的，是王贞仪。她在<陈宛玉女史吟香楼诗集序>里说：

<国风>之作，大抵妇东说念主女子居其半。太史采之，贡于皇帝，复择其至善者，以列于乐官，用之邦国，用之乡东说念主，而行于六合。<关雎>之好意思后妃，<葛覃>、<卷耳>之作于后妃，其它诸侯之夫东说念主、医师之妻，以及旧地之闺阈，咸有篇什。迄今读其诗，犹然想见其政教之隆兴出乎风化之贞淳，并有以见秉性之温文安分焉。汉魏而降，名姝代不乏东说念主，不雅其所存者，虽不成若乎古，而亦莫不发于情，止乎礼，盖风东说念主之亚也。（《德风亭初集》卷一）

尽管至说念光年间，还是还有如陈光亨之类古老之士在埋没女子的才思，压抑女性的艺术资质[14]，还是有许很多多弱女子因此而束身女红，折腰酒浆；但是依经立论，细目和张扬女性作诗的正当性，越来越成为期间的强音。

（二）.诗词亦属“妇言”，与儒家妇教所谓“四德”并不矛盾。所谓“四德”，据《周礼·天官·九嫔》为妇德、妇言、妇容、妇功。然班昭《女诫》论“妇言”曰：“妇言，不必辩口利辞也。”似乎辩口利辞不如温文迟钝，附加了勤恳的握住。然清代的女性却高明地将“妇言”解释为诗词创作，将诗词创作纳入“四德”之内。如嘉庆年间的甘立媃在<咏雪楼稿自序>里说：“予幼从父受书，闻先医师训词，以为'妇德’首'德’次即'言’，'言’非黑白出纳之谓。东说念主各有心，在心为志，发言为诗，则诗即'妇言’之见端也。”[15]恽珠<闺秀正始集媒介>说：“昔孔子删诗，不废闺房之作。后世乡先生每谓妇东说念主女子职司酒浆缝纫辛苦。不知《周礼》九嫔掌妇学之法，'妇德’之下，继以'妇言’，'言’固非辞章之谓，要不离乎辞章者近是。则女子学诗，庸何伤乎？”[16]陈芸<小黛轩论诗诗叙>就说：“方今世异，有识者咸言兴女学。夫女学所尚，蚕绩、针黹、井臼、烹调诸艺，是为妇功，皆妇女应有之事。若妇德、妇言，舍诗文词外未由见，不于此是求，而求之幽渺夸诞之说，殆将并妇女情切之质皆付诸荒烟蔓草而湮没？微特隳女学，坏女教，其弊诚有不胜遐想者矣。”[17]

迷水商城

（三）.才、德干系新论。是否“女子无才就是德”？不少论者平直对这种“才德论”建议置疑。雷瑨《闺秀诗话》卷九云：“俗以女子无才为德，可是有才者岂尽无德耶？苟有才而善用其才，则画狄教书，熊丸课读[18]，东说念主称重之；若有才而误用其才，则帘间密札，月下琴心，东说念主非笑之。盖女子在贤不贤，不在才在下也。”本来“才”“德”两相妨的矛盾，通过一“贤”字得到化解，所谓“贤”就是善用其才。苕溪生说：“世称女子不宜有才，似也。然无才者尽贤淑耶？……余则谓长以才者必多情，深于情者必有德，故才实不可少。”（《闺秀诗话》卷三）才与德不但不矛盾，况且是有才方有德。

（四）.有些女诗东说念主转头子际创作体验，斗胆细目诗歌创作的积极激情功能。乾隆时间的女史王佩华对诗歌激情功能的报告，在整个文学品评史上都是贫瘠一见的精彩之笔。她在《愿香室札记》中论念书说：

诗之为说念，乐足以抒写，闷足以排遣，躁足以断退，倦足以遣散，病足以消减，懒足以清翠，岂独吟弄辛苦。古者，乐以鸣豫，射以正志，舞以通节，数以知方，皆秉性志体大关研究之事。今无此教，舍诗何为？灭亡血气，收摄精神，静坐抽毫，大是妙境。[19]

迷水商城

传统女性生活局限于闺房一室之内，空间局促，莫得丰富的社会往来和功名宦途来展露才调，寄慰生平。而玩味诗词，足以排闷抒情，不失为保重情志的好生活。这亦然传统“乐教”“诗教”的题中应有之意，无可厚非。其实闺房诗歌，并非是饱食竟日者闲展翰墨、浪施才思，多数都是轸恤女子的泣血之讴，交付几许辛酸和悲苦、不温文无奈。甘立媃着有《咏雪楼稿》五卷，据其<自序>，“第阅世久，其间送旧事居，值骨血变故，分别死丧，及身历险阻疲劳危难，不敢告东说念主，而实有不成已于言者，逐个寄诸讴吟，写我心已尔，言我志已尔”。施淑仪年未三十，其夫南平先生卒读，二男此前亦短命，屡遭变故，据陈崈《传》纪录，她“茕茕在疚，莫可告语，则一以胸臆中抑塞无俚、凄清激楚之情罄写之于诗。其音噍以杀，其言哀以想。自是而夫东说念主之诗格一变”[20]。和男性作者多奉和酬酢的违心之文不同，女性作者如甘立媃、施淑仪，诗歌是其人命的痕迹，亦然其抚慰难熬、抚平创伤的糊口方式。叶小纨所谓“伤离哭死贫兼病，写尽苦衷二十年”[21]，恰是为闺房女性的文学生活写真。

迷水商城

总之，这万般战略天然并莫得冲破儒家想想而藩篱，而是接管重释儒家文化的方式，但是在儒家伦理文化里面确证了女性诗词创作的正当性，是儒家文艺想想本人的一个发展。

图片

二．“温文安分风东说念主旨，今见闺中第一流”

——闺房吟咏的说念德高标

清代才女天然能够解脱“女子无才就是德”的伦理握住，舐笔濡墨创作诗词，但是她们还是羁縻于“四德”之下，以“德”正“才”，敛“才”以合“德”。似乎为了幸免予东说念主以轻薄佻达的印象，才女论诗经常时格外地非僧非俗，端着架子说诳言，拿儒家“风东说念主之旨”、“温文安分”之类的话头来论己衡东说念主。创作是顺着笔性走，因此诗风未免靡丽骀荡；而立论须接洽世风，扒耳搔腮，因此论诗多是堂正隆重。当男权主导的儒家文化的“温文安分”之类“诗教”原则在明清时间的主流诗论里被宽松阐释时[22]，女性论诗却还是衡此伦理原则为至高的诗歌尺度。从政事形而上学的角度说，被统领阶级一朝经受并内化了统领阶级所细心的一套意志形态，它可能比统领阶级更为坚贞坚决地去珍视这套意志形态。移用到性别诗学上来看，清代女性诗学对儒家诗教的尊奉，就是如斯。

这天然有男性诗学的说念德压力的要素。康熙年间刘云份编选《唐宫闺诗》的考取尺度，很典型地标出男性论者的视线对女性诗东说念主的说念德斟酌。据费密的<序>，刘云份分此书为崎岖二卷，为女性诗东说念主列品第，“其完妇东说念主之行，则诗载上卷为正。其失妇东说念主之行，则诗载下卷为余。妇东说念主既完其行，是庶东说念主之妻与妾也，贱也，而其诗不得不为正。妇东说念主既失其行，是后妃与贵东说念主之妻妾也，贵也，而其诗不得不为余。此固东说念主志之无有不同者矣”。品第的尺度不是妇东说念主的贵贱，而是德行的“完”与“失”。为什么刘云份要如斯斟酌呢？费密接着说：“刘子取东说念主志之无有不同者，定唐之妇东说念主以为妇东说念主之规。使凡为妇东说念主者，皆安顺守身，退然深静，上之不敢乱国，下之不致污俗。”[23]衡古以论今，品第古东说念主，恰是为其时的妇东说念主建树闺范。乾隆年间胡孝想辑《本朝名媛诗钞》，自序说，是集所录诗“得温文和平，不愧<风><雅>者。若夫调近香奁，句裁伪体，则概屏而弗录，非敢擅为去取，条目有手脚者”[24]。男性选者基于社会主流想想以“温文和平，不愧<风><雅>”为衡量女性诗歌的尺度，相似，女性也自愿不自愿地经受、内化这个尺度，作为我方创作和品评的划定。

再看女性我方的闺房诗选。清初顺治年间的王端淑《名媛诗纬初编》“以东说念主存诗”，取径较宽，<自序>虽谓“诗媛之对于世教东说念主心，如斯其重也”，然“诗之高绝、老绝者存之，幽绝、艳绝者存之；娇丽而鄙俗者，淫佚而谑诞者，亦存之”[25]。至说念光年间的恽珠编选《正始集》，其所选汰尺度是“择雅正者付之梨枣，体制虽殊，要不失温文安分之旨。……以秉性贞淑，音律和雅为最” (<例言>)。恽珠在《闺秀正始集·媒介》感触诗教之失云：“独是大雅不作，诗教日漓，或竞浮艳之词，或涉纤佻之习，甚且以风致跌荡为高，大失安分温文之旨，则非学诗之过，实不学之过也。……凡电刻云霞，寄怀风月，而义不对于雅教者，虽好意思弗录。”如斯醇正无情的选诗尺度，在清代男性选者那边也不易见到，与沈德潜编选《国朝诗别裁集》比拟，是过犹不足。

女性诗东说念主闺房学诗，经受姆教，其教旨也较男性为严。浙江绍兴祁姓望族，多闺房才东说念主，祁彪佳妻商景兰，媳张德蕙、朱德蓉均解诗书。商景兰<示媳书>造就儿媳云：

迷水商城

焚弃翰墨几三十年，偶于男儿案头见《琴楼合稿》，乃武陵张槎云所作，槎云才妇而孝女，故其诗忠厚和平，出自秉性，有《三百篇》之遗意，反复把玩，不忍释手，因想槎云之才知，汝辈能之；槎云之孝，汝辈能之；槎云之才之好意思，槎云之孝之纯，汝辈共勉之。[26]

张槎云之诗，据王端淑<与夫子论槎云遗稿书>，“律体诸作，高老肃肃，不加雕塑，真<大雅>之余音，'四始’之正格也”[27]。商景兰以张槎云才德之纯好意思为规范造就儿媳，不错想见其时闺房讲授之一斑。被时东说念主尊为“女中儒士”的歙县汪嫈青睐子女的诗文讲授。她的<闺训篇>说：“德厚才自正，才华本经术。……偶尔称许志，活泼协诗律。安分而温文，朴雅去雕塑。”[28]<与儿妇夏玉珍言诗>又说：“大抵诗寓劝阻，隐合'想活泼’一言，乃不虚所作。”汪嫈<文论示四侄学庠、侄孙国楷>标“文以载说念”论，对韩柳文章都不免有缺憾，但愿“侄辈读孔、孟之文，精想而默会之，不错见说念矣，迷水商城货到付款何事它求哉！”据汪嫈<跋晴山四叔父遗稿后>，她的四叔父“诗学极深，诗教极严，如曹操、阮籍辈逆党之诗一概弗录。”汪嫈经受这种严正的“因东说念主论诗”不雅念，又传授给她的门东说念主。在<答门东说念主徐玉卿淑书>里，汪嫈论曹操、曹丕、曹植诗说：“此种篡弑逆臣，本不足挂诗东说念主齿颊，况其诗无真性，不独少君东说念主之度；非若陈想天才，爱君恋阙，有真秉性，能特地七子上也。”[29]真的是让东说念主难以瞎想，闺房之内不是婉娈柔媚的精炼，而是如斯明目张胆的严肃，就是在男性诗学家的大家场所，咱们也很难见到这种研究。

女性论者经常是自标高而衡东说念主严。王贞仪的卫说念色调尤为浓厚，曾力辩学佛之非，并说：“大凡东说念主之行一事也，不管巨细，必先求合于圣贤之说念。”（<答表伯某>）在<答方夫东说念主第一书>里，她发扬“文以载说念”论，条目作文章“或忠烈，或节义”而可不灭。在<上卜太夫东说念主书>里，对其时才女则给以苛严的贬斥，说：

默不雅当今子女士，多半有不守姆教，不谨壸矩，歪邪大体。或略识之无，朝学握管，暮即自封为才女。盖以驽骀樗朽之姿，接续殊尤之物；目罕逢伟士正东说念主，耳鲜聆端语肃诫。唯希慕声华，窃相仿效，学卓氏之风致，习赵姝之佻达；又或质鹪鹩而羽凤凰，盗无盐而为嫱、施，一专求乎脂粉靡艳之成规。至于有柳絮之才，而罕<柏舟>之操；负舜华之媖，而多“同车”之行，固不管焉。仪盖未始不悼叹耻恶之。

《诗经·墉风·柏舟》咏叹的是忠贞的誓词，《诗经·郑风·有女同车》则被朱熹释为“淫奔之诗”，王贞仪所论之末二句，就是耻恶有才无德的“自封才女”。此外，甘立媃<诗余引言>品评朱淑真的《断肠集》，“虽词也，非正也”。黎春熙<偶阅易安堵士诗作此惜之>讥诮李清照之改嫁：“风华跌荡笔花生，《漱玉》流传有定评。死路蹉跎谁负尔，少年才调最怜卿。桑阴莫唱<罗敷曲>，<笳拍>何干董祀情。不足茂陵秋雨客，<白头吟>尚寄心声。”[30]显然是赏其才而惜其德。

女性诗论，置“德”为第一，远在诗才之上，而所谓的“德”，并莫得几许新内容，经常就是是<风><雅>教养、温文安分等儒家诗学伦理。唐静娴<读闺秀诗有感>云：“苟非圣贤心，才重身已轻。”张淑莲<孙女辈学诗书示>云：“宣尼着明训，学诗本<周><召>。……立言贵衷德，师古宜执要。哀乐得其平，闺门刮风教。”梁承淑<与伯符论诗>云：“能关风教皆传作，未脱尘情少构想。”从这些吟咏不错看出，女性的诗论并莫得在内容精神上走出传统儒家想想的藩篱，获取几许冲破。甚而到晚清时，在外来时髦的启悟下，男性诗歌在求新趋变时，闺房诗论还是以不变应万变，拘相沿论，舍弃新风。近代主捏汉寿县立女学的女史黄易瑜，有<题海沤女士诗集>一诗，云：

颓靡平权并解脱，放言高论震神州。

温文安分风东说念主旨，今见闺中第一流。

雷瑨《闺秀诗话》卷十五引此诗后论到：“挽近女教日偷，无所顾惮者，率以西化为借口。读此诗第一绝，不错愧矣。”据此，黄易瑜对“颓靡平权并解脱，放言高论震神州”的近代诗称许赞新时髦是有异见的，反而赏玩的是海沤女士之“温文安分风东说念主旨”，从中不错体会到女性诗论的精神握住比男性诗论要勤恳，对新精神、新民风的反映要显得鲁钝。

图片

三、“娟洁扫除脂粉气，苍凉不似女郎诗”

——性灵、知识和脂粉气

明清“性灵”文学想想防御“童心”的本色圣洁，以为后天的“酷好酷好”“闻见”遮障童心、滞塞性灵。从这个真理上说，闺房女性的诗歌，发乎慧心、天机自动，就像民间称许一样，最具性灵。锺惺的<名媛诗归序>说：“今东说念主工于格套，丐东说念主残膏。清丽整个，鳷弁失之，缬衣反得之。”[31]鳷弁，男东说念主的皮冠，代指男性；缬衣，女东说念主的衣着，代指女性。正如袁枚《随园诗话》卷三所谓：“诗境最宽，有学士医师读破万卷，穷老尽气，而不成得其阃奥者。有妇东说念主女子村氓浅学，偶有一二句，虽李杜复生，必为低首者。此诗之是以为大也。”闺房女性，与鼓诗书的男性比拟，虽“冥顽不灵”，却能够葆此性灵，天机清丽。因此女性诗歌，于性灵为近。袁枚在其时广收女弟子，恰是出于这一意志。如他题女弟子席佩兰《长真阁集》说：“字字出于性灵。”可谓莫大的鼓励。

袁枚的女弟子是“性灵”诗论的有劲鼓动者，因为“性灵”诗论为往来寡、履历浅的闺房女性从事诗词创作提供了表面的支捏，指出了尽力的标的。席佩兰<论诗绝句四首>之二、三云：

千里想冥索苦吟诵，忽听儿童踏臂歌。

迷水商城

字字入东说念主心坎里，原本好景目下多。

风吹铁马响轻圆，听去宫商协天然。

挑升敲来浑不似，始知东说念主籁不如天。[32]

儿童踏臂歌，出于童心；风吹檐下铁马（犹纸鸢），叮咚作响，实是天籁。诗亦如斯，须出于天然人道，任机自动，安稳而出。金逸<喜简斋夫子枉过里门奉呈>云：“格律若何主性灵，早闻捏论剧清新。惟公能独开生面，此席愁难有替东说念主。”（《随园女弟子诗选》）称誉其师并帖服其“性灵”论。

但，就像“性灵”论因为学之者孳生缺点而招致主流诗论的谴责一样，一些女性品评家对“性灵”论也捏有非议。汪端<论诗示苏孙侄>自注曰：“吾乡文体，士习随园，实始败之。” 汪端是嘉庆说念光时间钱塘（今浙江杭州）东说念主。时袁枚女弟子遍布江、浙，故而她有此论。又据雷瑨《闺秀诗话》卷十六纪录：有《冷香阁诗草》传世的南京闺秀张慧（字澹如）“于袁简斋，则服其才而卑其品，尝谓东说念主曰：'使随园先生在，屈我为女弟子，其可得乎？’”当有东说念主问及若何指摘袁枚诗歌与诗话时，汪嫈答曰：“简斋大令诗脍炙东说念主口久。学者恃天分，废学力，动笔空滑；矫之者，又排挤太过，均非也。”（<答门东说念主徐玉卿淑书>）当袁枚“性灵”说的缺点日益露馅时，其在闺房中的影响也逐步收缩，更多的是反想和纠弊。

其实，袁枚并不反对书本知识，“性灵”之弊，是学之者之病。“性灵”和“知识”是互助，照旧相妨？若何化解“性灵”和“知识”的矛盾？这不仅是清代主流诗学的问题，闺秀也参与到这个表面问题的探索中，发表我方的观点。简略在其时或后世，闺秀诗论并不为主流诗学所青睐，但从女性文学品评史的角度看，不成不说是负责的文化遗产。袁枚女弟子席佩兰<论诗绝句三首>之一云：

枵腹何曾会吐珠，訡痴又恐作书柜。

游蜂酿蜜衔花去，到得成时一朵无。

这是契合其师“性灵”说本意的。标举“性灵”，不是枵腹空匮，更不是“错把抄书手脚诗”，而应该是如蜜蜂酿蜜一样，采得百家花，酿得一朵无，化书本知识为才思识见，蕴于意中，而不落言筌。和晚清时间的主流诗学一样，闺秀诗论也主张“性灵”和“知识”两者并不矛盾，而不错相济为用。陈文述女弟钱守璞<题随园女弟子图>云：“性灵知识原无异，嗤尔撼树蚍蜉伦。”焦妙莲<日余吟草自序>曰：“翰墨非性灵，无以发其光。性灵非诗书，无以通其滞。”（雷瑨《闺秀诗话》卷八引）这天然莫得几许新意，但足以见得闺秀在尽力融入主流诗学，参与探索主流诗知识题之一般。

迷水商城

闺秀诗歌，为清代诗学建议一个新的问题，即若何对待女性诗歌的“脂粉气”，这触及到闺房才女的性别身份意志。传统真理上的文学体制是有性别之分的。正如吴绮<众香词序>所云：“诗求千里郁，抒壮夫磊块之想；词贵柔靡，写曼脸媌媱之态。”似乎诗是男性文学，而词是女性文学。而这种性别相反又不是平等的。文学史上，秦不雅把诗写得婉媚像词，落得元好问“女郎诗”之诮；苏轼把词写得犀利像诗，却逐步得到招供，开出犀利词一片。既然苏轼、辛弃疾等东说念主把词这种柔性文学男性化是合理的，不错经受的，那么闺秀才女把诗这种刚性文学女性化，写得带点脂粉气，又何尝不可呢？可是事实上并非如斯，清代诗学对于闺秀诗歌“脂粉气”的问题，颇有接洽，算得上是一个专题。

脂粉气，儿女情多，英杰气少，作风软媚，情势局促，在主流诗学里一直是贬义。男性论者，如王嵩高说：“闺秀诗，总有习气，非调脂弄粉，剪翠裁红，失之纤小，即妆台镜阁，剌剌与婢子语，俚俗尤多。”[33]雷瑨说：“闺房诗即佳甚，亦多脂粉气，所谓'多情芍药含春泪，无力蔷薇卧晚枝’是也。”（《闺秀诗话》卷十）陈衍说：“闺秀能诗者，多未深造，以真肆力者少，脱不了女儿语气也。”（《石遗室诗话》卷三十一）“多情芍药含春泪，无力蔷薇卧晚枝”，作为男性诗作，天然过于软媚。闺秀诗歌，为什么一定要脱离“女儿语气”？为什么一定要闺房女子扯着嗓门说诳言，挺起肌肉强用劲呢？这些对“脂粉气”的品评，多是出于潜意志中的性别偏见，今天来看，难说是中肯的。

在这种主流不雅念的制约下，闺秀才女也多忌讳“脂粉气”。其实传统女性绝大多数无良师良友之取资，无业绩名胜之涉历，见闻局限于闺闱，才调稽查于诗词，富天分而啬学力，因此“脂粉气”是传统女性诗歌的天性，是女性的身份表征。而事实上，在女性诗东说念主的不雅念里，“脂粉气”亦然贬义。席佩兰<题归佩珊绣余诗稿>云：“脱口定兼仙佛气，高情不作女郎诗。”汪嫈<论诗六首寄示徐玉卿>之一云：“一片清光渣滓净，无东说念主知是女郎诗。”钱守璞<读小鸥波馆集题后>：“娟洁扫除脂粉气，苍凉不似女郎诗。”[34]险些在总共的“闺秀诗话”里，著者不管男女，“绝无脂粉气”、“健举”、“豪雄”等范畴都是对闺秀诗歌的褒扬。女性诗东说念主要尽力自掩身份，写出“不似女郎诗”。闺秀诗歌为什么要忌讳“脂粉气”呢？唐静娴一语中的：“多谢脂粉俦，立品防讥评。”（<读闺秀诗有感>）女性诗歌，无论是创作照旧品评，都不是颓靡的，都握住于背后的妇“品”。这只可阐发清代诗学中，才女作为“女性诗东说念主”的身份特征是遭狡赖的，“才”女我方的身份意志是不自愿的。

就像五代北宋词多“男人而作闺音”的安稳一样，清代女性诗歌也多“闺秀而发壮言”，在作风上自掩身份，而招供、迫临男性诗歌作风。上文提到的王贞仪，袁枚品其诗曰：“俱有奇杰之气，不类女流。”（《随园诗话补遗》卷八）其时一位才女胡慎容的妹妹就品评王贞仪诗歌“太劲洁，不免失闺房本来形貌”，王贞仪<答胡慎容夫东说念主>的书信里辩驳到：“至失闺房本来形貌，此又仪避之出于有心者。……迄乎时下，言诗者更多，漫无所志，唯专用攻苦之心于酬酢往来中，或有吾辈巾帼能工翰墨者，又喜斗竞于香奁浮艳。求其有先辈识见，涤尽素丽之态，而相题成章，则百难获一。又何足尚论于魏晋当年之言乎？噫，有赋而无比，有颂而失<风><雅>，'四始’'六义’阙如矣。仪方深以为病，正自愧不成尽去闺房之形貌，而不虞令妹夫东说念主之教余者反在是也。”其时还有一位许燕珍，作诗能“扫去脂粉习气”，得到王贞仪的褒扬，可是许氏为了扫除脂粉气而“矫造太过，临摹太深”（王贞仪<答许燕珍夫东说念主>），又滋新弊。“围聚多知东说念主论世经济之言”的汪嫈，申饬儿妇，作诗须戒“香奁脂粉气，流溢墨楮”(<与儿妇夏玉珍言诗>)。然江月娥在<雅安书屋文集后序>里评汪嫈：“诗笔太遒，匪福慧相。”女性诗歌有脂粉气，不对正体；无脂粉气，匪福慧相：果然进退维亟，何故安身！

其实，闺秀诗歌，因为作者生活履历的不同，也会有不同的作风，不可一概而论。如王贞仪，自幼学诗，十余年不稍惰。“及东出山海，西游临潼，而复历吴楚燕越之地，经行不下数万里”（<答胡慎容夫东说念主>），甚得山河之助；加上她学殖深厚，年青是就着《象数窥余》《历算简存》《缱绻易知》等，她的诗歌脱掉女儿脂粉气而作风劲洁，那是很天然的事。反之，她有此履历，有此学识，如若还惭愧作儿女呢喃诗，反而是抵御天然人道、委果秉性的。而大多数的女子，“闺房寡往来，行不出里闬”，非得让她们脱离“脂粉气”去写出主题弘远、作风古雅的作品来，那只可师法古东说念主，色厉内荏，这是抵御诗歌创作的本色和“性灵”文学的真精神的。

所幸的是，在清代和晚近诗学中，有些开明之士对女性诗歌的特有田地和作风特征给以正面的细目。著明的女诗学家沈善宝曰：

诗犹花也。牡丹、芍药，具国色天香，一望知其荣华。他如梅品吹法螺，水仙清洁，杏桃浓艳，兰菊幽贞。此外，则或以香胜，或以色着，但具一致，皆足赏心。何须泥定一格也？然最怕如剪彩为之，毫无神韵，令东说念宗旨之生倦。[35]

迷水商城

棣华园主东说念主《闺秀诗评》曰：

近东说念主言诗，时前卫作风而不取性灵，甚而阅女子诗亦捏此论，尤为迂阔。深闺弱质，大莽撞灵多，学力少，焉得以'作风’律之？故予所录诸作，取其温文袅娜，不失女子之态者居多。[36]

王蕴章<燃脂余韵序>曰：

尝谓诗词之作，本乎秉性。忽可是来，神与古会。空山无东说念主，水流花放。臻斯境者，厥云上乘。女子之作，于金戈铁马之风、豪肉哀丝之奏，或稍许漓矣。若夫幽花媚春，子规叫血，赋景独绝，言愁已芜，班之香耶，宋之艳耶！好意思东说念主香草，要为六合间必不可少之一境。[37]

女性诗歌作风瑰丽婀娜，恰是花中卓异一品，自有其好意思，足以赏心；评比闺秀诗取其温文袅娜，不失女子之态者；尊女子之作为六合间必不可少之一境。从这些荒芜的报告中不错看出，少数卓绝女性对闺秀诗东说念主的身份意志有所自愿；女性诗歌的田地作风也得到一些男性论者的尊重。

图片

[①]出书文章如张宏生:《古代女诗东说念主研究》，湖北讲授出书社，2002；鲍震培：《清代女作者弹词演义论稿》，天津社会科学出书社，2002；胡晓真：《近代中国女性叙事文学的兴起》，麦田出书社，2003；华纬：《明清妇女之戏曲创作与品评》，台湾中央研究院中国文哲研究所，2003；Wilt Idema and Beata Grant，The Red Brush:Writing Women of ImperialChina，Cambridge：HarvardEast Asian monograph，2004；舒红霞：《宋代女性文学研究》，东说念主民出书社，2004；王绯：《中国妇女想想与文学发展史论》，商务印书馆，2004；薛海燕：《近代女性文学研究》，中国社会科学出书社，2004；王力坚：《清代才媛文学之文化检会》，文津出书社，2006；赵雪沛：《明末清初女词东说念主研究》，都门师范大学出书社，2008；李绍先：《古代巴蜀妇女的文学生活》，巴蜀书社，2009；傅瑛：《明清安徽妇女文学著述辑考》，黄山书社，2010；毕新伟《晚清至民国的女性解放与文学精神》，暨南大学出书社，2010。

[②]黄婉璚：《茶香阁遗草》卷首，清说念光十年（1830）刻本。

[③]静寄东轩辑：《名媛尺牍》卷下，清刻本，。

迷水商城

[④]季兰韵：《楚畹阁集》卷三，说念光二十七年（1847）刻本。

[⑤]王英志主编：《清代闺秀诗话丛刊》，第2527页，凤凰出书社，2010。

[⑥]陈华：《题韫兰诗草后》自注，恽珠《国朝闺秀正始续集》附录，红香馆说念光十一年（1836）刻本。

[⑦]百保友兰：《冷红轩诗集》卷上，清光绪元年（1875）刻本。

[⑧]那逊兰保：《芸香馆遗诗》卷一，清同治十三年（1875）写刻本，。

[⑨]周虹：《满族妇女生活与民俗文化研究》，第206页，中国社会科学出书社，2005。

[⑩]王英志主编：《清代闺秀诗话丛刊》，第2524页。

[11]王贞仪：《德风亭初集》卷四，慎修书屋1914年校印本。

迷水商城